Madame la Présidente,

Les péripéties récentes de « l’Océan Viking », ce bateau sauvetage de SOS méditerranée, nous renvoient à la politique migratoire européenne et à sa déclinaison dans chaque pays membres. Alors que le gouvernement, dans le respect des accords européens, avait refusé en 2018 l’accueil de « l’Aquarius », il a cette fois accepté les 234 migrants de « l’Océan Viking » dont une cinquantaine de mineurs rendant ainsi la politique gouvernementale confuse. De plus, 26 de ces mineurs ont quitté la structure d’accueil remettant ainsi en cause notre politique migratoire et le rôle de SOS méditerranée.

Dans ce cadre, notre collectivité est tenue, au nom de la loi, d’accueillir les Mineurs Non Accompagnés que l’on dénommait auparavant Mineurs Isolés Etrangers. La terminologie initiale était sans doute trop discriminatoire !

Madame la Présidente, je sais le sujet délicat. Mais loin de toutes les polémiques médiatiques ou autres, je souhaite que l’on ne se méprenne pas en assimilant mes propos à une attitude xénophobe. Mon passé et mes amitiés anciennes et actuelles avec le continent africain viendraient dénoncer cela.

En l’absence de véritable politique migratoire, pour une bonne acceptation sociale, le sujet ne doit pas être tabou. Les faits sont là et ils interpellent souvent nos concitoyens. Si l’ouverture totale des frontières semble pour certains être la solution, pour d’autres, la vérité passe par une fermeture systématique. Au regard de notre compétence, ce débat, n’a pas lieu d’être. En effet, la loi nous impose d’accueillir un quota de mineurs issus d’ailleurs. C’est ainsi pour tous les départements.

Mais les questions demeurent. Notre groupe avait en son temps sollicité une mission d’évaluation sur cette thématique. Pour y avoir participé, j’en ai retenu des enseignements intéressants. Chacun des membres de cette mission a pu apprécier la qualité des informations collectées et le travail fourni par les agents de notre collectivité dans une mission complexe.

Dans le même esprit, je souhaiterais davantage de communication sur cette politique très particulière qui n’est pas anodine, à ta fois sur le plan humain mais aussi sur l’incidence financière pour notre collectivité. Nous y consacrons un budget conséquent; près de 8,3 M en 2022 ; (10, 2 M en 2021) via le REMM et le dispositif DAMIER.

Madame la Présidente, chaque année nous bénéficions d’éléments budgétaires présentés lors du budget et, confirmé, ou pas, parle compte administratif. A cela s’ajoute l’édition du rapport d’activité du REMM, celui de 2021 est accessible.

Pour autant, cela me semble insuffisant car tous nos collègues n’y ont pas accès par manque de communication !

Pour un bon suivi de la part des collègues et afin qu’ils puissent répondre objectivement aux interrogations auxquelles ils sont parfois confrontés, vous serait-il possible de faire plus régulièrement un point sur cette politique, pourquoi pas à chaque session ? Cette communication pourrait sur faire au moyen d’une communication écrite à l’instant !

En toute transparence et dans la volonté de préserver une acceptation sociale de cette politique, pourriez-vous cependant, dès aujourd’hui nous transmettre le bilan 2022 à l’ouverture ce notre session d’automne ; le nombre de personnes accueillies, les lieux d’accueil, le budget consacré, les moyens humains affectés à cette action sociale et le devenir de ceux qui quittent ce dispositif ?

Pouvez-vous également nous communiquer les actions développées au sein de notre collectivité garantissant une intégration satisfaisante de ces jeunes dans notre société ?

Madame la Présidente, je vous remercie pour votre réponse.

Michel MARCHAL